Il fenomeno della polarizzazione della ricchezza in Europa e negli Stati Uniti è oggi sotto gli occhi di tutti: lo confermano le statistiche, ma anche la vita quotidiana. In queste righe mi concentrerò sugli ultimi vent’anni, pur sapendo che le radici del problema affondano più indietro. Questo arco temporale consente però di basarsi su dati solidi e confrontabili.

Il sistema economico-finanziario, per sua stessa logica, tende a concentrare risorse nelle mani delle fasce più abbienti. In Italia, secondo la Banca d’Italia (2023), il 10% più ricco detiene oltre il 60% della ricchezza complessiva, mentre la metà più povera – circa 30 milioni di persone – possiede appena il 7,4%.

Il Rapporto Oxfam Disuguaglianze 2024 amplia la prospettiva: a livello globale, l’1% più ricco possiede quasi il doppio della ricchezza di tutto il resto della popolazione. In Europa, la concentrazione è meno estrema ma segue lo stesso andamento. In Italia, la disuguaglianza patrimoniale è cresciuta sensibilmente tra il 2010 e il 2016, stabilizzandosi fino al 2022 su livelli comunque elevati 

Le famiglie benestanti possiedono portafogli diversificati, con azioni, obbligazioni e più immobili; le famiglie meno abbienti, invece, basano quasi tutto il loro patrimonio sulla sola casa di proprietà.

Conseguenze di un divario crescente

Blocco dell’ascensore sociale: chi nasce in famiglie a basso reddito ha meno opportunità di migliorare la propria condizione.

Erosione del welfare: minori entrate fiscali riducono qualità e accesso ai servizi pubblici.

Peggioramento dell’istruzione: l’Italia conta oltre 11 milioni di analfabeti funzionali.

Rinuncia alle cure sanitarie: nel 2023 più di 4 milioni di italiani hanno evitato esami o terapie per ragioni economiche.

A questi effetti tangibili si aggiunge un cambiamento culturale profondo: il potere economico crescente ha reso l’economia il criterio dominante in ogni decisione, riducendo il valore dell’individuo alla sola capacità di produrre reddito. La politica stessa appare subordinata a interessi economici immediati, dimenticando gli obiettivi più alti del vivere comune.

Io credo, al contrario, che l’economia debba essere subordinata all’uomo: non scienza del profitto rapace, ma strumento di equilibrio, prosperità condivisa e rispetto per il pianeta.

La visione oggi dominante dell’uomo come essere monodimensionale, ridotto alla sola dimensione economica, impoverisce enormemente la complessità di ogni persona e della società. Come ci ricorda Gesù Cristo: «Non di solo pane vive l’uomo». Una frase che sottolinea come gli aspetti materiali ed economici siano solo una parte della nostra vita. Oggi invece questa parte è diventata ipertrofica, fino a inglobare e oscurare la ricchezza e la bellezza dell’esperienza umana.

Dobbiamo ritrovare una visione più ampia dell’umanità e dei rapporti sociali: una visione che dia spazio ai sentimenti, alle relazioni e alle costruzioni collettive che non dipendono dal guadagno.

Proposte per invertire la rotta

Per affrontare la polarizzazione serve una strategia integrata che combini misure urgenti, riforme strutturali e visione di lungo periodo.

A. Azioni urgenti

Riforma fiscale progressiva

Aumento delle aliquote per redditi e patrimoni molto elevati.

Tassa straordinaria sui grandi patrimoni, con esenzione per la classe media.

Tassazione effettiva delle multinazionali

Applicazione reale del minimum tax globale del 15% (OCSE).

Registro pubblico dei beneficiari effettivi delle società.

B. Riforme strutturali

Rilancio del welfare universale

Potenziamento stabile della sanità pubblica.

Servizi sociali di prossimità gratuiti o agevolati per famiglie vulnerabili.

Istruzione come leva di emancipazione

Investimenti nel tempo pieno scolastico e nella formazione professionale.

Programmi nazionali contro l’analfabetismo funzionale e digitale.

C. Visione di lungo periodo

Partecipazione dei lavoratori alla governance aziendale

Quote nei consigli di amministrazione per rappresentanti eletti dai dipendenti.

Modelli di profit sharing per legare impresa e comunità.

Green New Deal italiano

Piano decennale in rinnovabili, edilizia sostenibile e mobilità verde.

Creazione di posti di lavoro qualificati, con priorità a giovani e categorie svantaggiate.

Microcredito e finanza etica

Fondi pubblici e privati per piccole imprese, artigiani e agricoltura locale.

Incentivi fiscali per banche che finanziano progetti ad alto impatto sociale.

Conclusione

Oggi il divario tra l’élite più ricca e la maggioranza della popolazione è non solo ingiusto, ma insostenibile. Non è questione di invidia sociale, ma di tenuta democratica e futuro collettivo.

Se l’economia resta fine a sé stessa, produce esclusione; se torna a essere mezzo per il benessere umano, può invece ricostruire speranza. Quando l’1% concentra quasi quanto il resto dell’umanità, il problema non è più solo economico: è etico e politico. E ogni ritardo, ormai, è un lusso che non possiamo permetterci. N.B. In basso i grafici per comprendere ancora meglio le tendenze del fenomeno .Come ricordava Robert Kennedy nel 1968, il PIL «misura tutto, eccetto ciò che rende la vita davvero degna di essere vissuta». È un monito che parla non solo all’America di allora, ma a tutti noi oggi: il senso della società non è nella quantità di ricchezza prodotta, ma nella qualità della vita che sappiamo costruire insieme. Ascolta il suo potente discorso.